ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-1579

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 апреля  2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (г.Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-25176/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (далее – общество) об изменении способа исполнения решения от 01.06.2009 по настоящему делу, с участием заинтересованных лиц, – Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установила:

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г.Саратова» (далее – учреждение) о понуждении передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, иск удовлетворен.

Обществу 23.12.2009 выдан исполнительный лист АС № 000713497. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 18.01.2010 возбуждено исполнительное производство                             № 63/44/8129/1/2010. 

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2010 вынесено постановление № 63/44/8129/1/2010 об окончании исполнительного производства                             № 63/44/8129/1/2010 в связи с отсутствием документации у должника и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о частичном изменении способа исполнения решения от 01.06.2009 путем взыскания с учреждения денежных средств в размере 34 522 166 руб. на восстановление технической документации и путем взыскания денежных средств в размере 192 500 руб. на восстановление технических паспортов на многоквартирные жилые дома.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 производство по заявлению об изменении способа исполнения решения от 01.06.2009 по многоквартирным домам: Советская, 49Е; Советская, 63Е; Т.Шевченко, 47Е; Т.Шевченко, 56; Т.Шевченко, 30; Т.Шевченко, 15; Мичурина, 51Б; Беговая, 3/9; 2 Садовая, 81 А; Ст.Разина, 5 прекращено. В остальной части способ исполнения решения от 01.06.2009 изменен, с учреждения в пользу общества взысканы денежные средства в размере                       34 522 166 руб. на восстановление технической документации в многоквартирных домах согласно приложению и в размере 192 500 руб. на восстановление технических паспортов на многоквартирные жилые дома согласно приложению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 определение от 29.08.2013 изменено. Способ исполнения решения от 01.06.2009 изменен, с учреждения в пользу общества взысканы денежные средства в размере 192 500 руб. на восстановление технических паспортов на многоквартирные дома согласно приложению. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 постановление от 10.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявления общества отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление 10.12.2013 по тому же делу оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обществом был заявлен частичный отказ от исковых требований в отношении домов, расположенных по: ул. Советской д. 53 В – 28 094,68 руб., ул. Советской                        д. 45 В – 163 526,55 руб., ул. Советской д. 7 А – 245 914,63 руб., ул. Советской д. 45 Б – 30 981,71 руб., ул. Сакко и Ванцетти д. 59 РР – 44 511,97 руб.,                ул. Сакко и Ванцетти д. 27 А – 105 484,32 руб., ул. Сакко и Ванцетти д. 33 В –                            37 574,48 руб., ул. Сакко и Ванцетти д. 59 Б – 135 948, 84 руб., ул. Т. Шевченко д. ЗА – 356 052,67 руб., ул. Т. Шевченко д. 22В – 104 579,43 руб., всего в сумме 1 252 669, 28 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 определение от 29.08.2013 в части изменения способа исполнения решения от 01.06.2009 в отношении многоквартирных домов по ул. Советской д. 53 В, ул. Советской д. 45 В, ул. Советской д. 7 А, ул. Советской 45 Б,                    ул. Сакко и Ванцетти д. 59 РР, ул. Сакко и Ванцетти д. 27 А, ул. Сакко и Ванцетти д. 33 В, ул. Сакко и Ванцетти д. 59 Б, ул. Т. Шевченко д. ЗА,                ул. Т. Шевченко д. 22В отменено. Производство по заявлению в отмененной части прекращено.

В остальной части определение изменено. Способ исполнения решения от 01.06.2009 изменен, с учреждения в пользу общества взысканы денежные средства в размере в размере 1 506 977,95 руб. на восстановление технической документации в отношении многоквартирного дома по улице Чапаева, 54                    (г. Саратов, 1997 год постройки).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 постановление от 12.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 и исполнительного листа АС № 000713497 на учреждение возложена обязанность передать проектную документацию на многоквартирные дома, в  соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, при ее наличии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что часть домов были построены до 1917 года, то есть поступили в распоряжение органов местной власти после отмены права частной собственности на основании Декрета ВЦИК от 20.08.1918 «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах», в связи с чем признал, что отсутствует возможность восстановления технической документации в составе определенном СНиП 3.01.04-87, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987, СНиП III-3-76, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30.03.1976 № 88, и отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от 01.06.2009 в указанной части.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова