ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-10223  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- ПЕРМЬ» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-19428/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 04.06.2019 № 2.19-14/3924 в части доначисления налога на имущество в  сумме 38 336 605 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны с нарушениями норм  права, без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке  представленных доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, спорный вопрос касается правомерности  применения обществом предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) льготы при  исчислении налога на имущество в отношении объектов основных средств,  ошибочно квалифицированных как линии энергопередачи.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  применительно к функциональным особенностям объектов основных средств  общества, установив, что спорное имущество использовалось  налогоплательщиком для собственных нужд, руководствуясь пунктом 3  

статьи 380, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса, положениями  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды  пришли к выводу о неправомерном применении обществом льготы по налогу  на имущество в отношении спорных объектов.  

При этом суды учли, что использование указанного имущества не может  быть квалифицировано как участие в процессе передачи электроэнергии, а сам  по себе факт наличия у общества спорных объектов не является основанием для  отнесения данного имущества к линиям энергопередачи или сооружениям,  являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом  передачи электрической (тепловой) энергии в понятии, установленном в  постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504,  

утвердившим Перечень имущества, относящегося к федеральным  автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам,  линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой  технологической частью указанных объектов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова