79005_1889321  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-19002(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.08.2022 по делу № А25-1441/2019 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью фирма «Меркурий» (далее – должник) решением  от 15.12.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений  внешнего управляющего должником и общества с ограниченной  ответственностью «ТД Фирма «Меркурий» о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 31.08.2021, а также  ходатайства внешнего управляющего должником о продлении срока внешнего  управления; признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в  отношении него процедуру конкурсного производства, определил союз  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»  (далее – союз) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов  которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; возложил  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником  на ФИО2  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 указанное  решение оставлено без изменения.  

Постановлением суда округа от 19.08.2022 названные судебные акты  отменены в части определения союза в качестве саморегулируемой  

организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный  управляющий, в отмененной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение. В остальной части определение и постановление оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие  с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит  его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в части определения саморегулируемой организации, из числа членов которой  подлежит утверждению арбитражный управляющий, суд округа  руководствовался статьями 19, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом сложившейся  судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных  с утверждением конкурсных управляющих, и исходил из установленных  по делу обстоятельств, констатировав отсутствие оснований для отнесения  саморегулируемой организации, выбранной большинством кредиторов  должника, а также предложенной данной организацией кандидатуры  арбитражного управляющего к числу фактически аффилированных лиц  по отношению к отдельному кредитору должника (акционерному обществу  «Московский индустриальный банк»). При таких обстоятельствах окружной  суд пришел к выводу о том, что определение саморегулируемой организации  методом случайного выбора необоснованно, в связи с чем отправил вопрос  в соответствующей части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев