ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-4329 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РОСгоссервис» на постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 30.12.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края  № А32-14696/2020, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по  Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РОСгоссервис» (далее – общество) об обязании изменить фирменное  наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2020  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Суда  по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и  необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, Суд  по интеллектуальным правам пришел к выводу, что суды не оценили с позиции  среднего потребителя и не устанавливали, способно ли сочетание слов в  фирменном наименовании ответчика в совокупности привести к качественно  иному восприятию спорного обозначения, способного вызывать ассоциации со  словом «Россия» и оказанием государственных услуг от имени Российской  Федерации.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по  интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с  учетом применения и толкования статей 54, 1473 ГК РФ, а также с учетом  пункта 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Таким образом, суд не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд  первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения  спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в  данном споре правовых норм.  

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РОСгоссервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации