ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

№ 305-ЭС15-16599 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

 

08 августа 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 по делу № А40-49288/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строительное управление Московского военного округа» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Администрации города Тамбова принять малосемейное общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2015 и округа от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, доводов кассационной жалобы и материалов дела не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 131 и пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорное имущество, относящееся к специализированному жилищному фонду, является социально значимым объектом и потому подлежит передаче в муниципальную собственность.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы Министерства не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации