ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-3732

Дело № А63-19273/2023

29 мая 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 августа 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2026 г.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к комитету, Администрации города Ставрополя о расторжении договора, признании незаконными отказов, об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916

АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая результаты экспертного заключения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых отказов незаконными и возложения на ответчика обязанности осуществить подготовку и направление подписанного проекта договора аренды спорного земельного участка предпринимателю.

Выводы судов о соблюдении предпринимателем условий ранее заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка, достижении цели его предоставления и о наличии у истца права на заключение нового договора аренды (как собственника объекта недвижимости) в испрашиваемой площади без проведения торгов, сделаны с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов