79023_1184285 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-19116 

г. Москва 30 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фрио Логистик» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 27.12.2017 по делу № А40-145894/2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» к страховому  публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании  2 451 765 рублей 39 копеек страхового возмещения с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гараж»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву  ненаступления предусмотренного договором страхования страхового случая.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2018  решение от 27.12.2017 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Фрио Логистик» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на выполнение всех  условий страхования и подтверждение факта произошедшего страхового  случая.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судами установлено, что условиями договора страхования от 22.11.2015   № 483-077137/15/FFW/CMR из страхового покрытия исключены убытки,  возникшие в результате выдачи груза неправомочному получателю.  

Поскольку утрата застрахованного груза произошла вследствие выдачи в  противоречие с документами неуполномоченному получателю, вывод судов о  том, что данное обстоятельство не попадает под страховую защиту,  предусмотренную договором, и, соответственно, не влечет за собой  обязанности страховщика по выплате страхового возмещения соответствует  условиям страхования и требованиям статей 929, 943 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».  

Иная оценка заявителями обстоятельств дела и представленных  доказательств, заложенная в доводах жалобы, не является поводом для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова