ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-8903

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (г. Павлово, Нижегородская область) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2015 по делу № А11-7008/2014 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о взыскании 3 700 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение от 23.09.2014 отменено по безусловным основаниям в связи с тем, что принятый судебный акт затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на МВД России ответственности в виде возмещения убытков.

Изложенные заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, связанных с составом правонарушения, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова