ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-19804 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БИЗНЕСРЕСУРС» на постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 09.08.2018 по делу Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС»  к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания  «Форт-Россо» о взыскании 27 830 000 руб. задолженности по договору  строительного подряда от 29.03.2013,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2017 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017  апелляционная жалоба акционерного общества «Солид Банк» (далее – Банк)  возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  15.11.2017 определение суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 отменено,  апелляционная жалоба Банка направлена на рассмотрение в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017  и от 10.01.2018 приняты к производству апелляционные жалобы Банка и  временного управляющего закрытого акционерного общества ТПК  

«Форт-Россо» Митрофанова А.Н.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.08.2018, решение суда первой инстанции от  18.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС»  (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 153, 170, 740, 743 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом  выполнении работ по договору подряда и реальном исполнении сделки, в том  числе сметы на проведение работ, проектной документации, приобретении,  использовании материалов и оборудования при исполнении обществом  (подрядчиком) договора, подтверждении бухгалтерскими документами  состоявшихся между сторонами спора расчетов, обоснованно пришли к выводу  о мнимости договора подряда, как совершенного лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ему правовые последствия. При этом судом учтена не  опровергнутая обществом позиция Банка и арбитражного управляющего о  заключении договора с целью создания искусственной задолженности  подлежащей включению на основании решения суда первой инстанции в реестр  требований кредиторов ответчика.  

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.  

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  

обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова