ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-19383 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пошив одежды»  (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак) и общества с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» (Республика Башкортостан, Стерлитамакский  р-он, с. Загородный) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 17.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2015 по делу № А07-19315/2014,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиация-Защита- Мониторинг» (далее - общество «АЗМ») и Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Республике Башкортостан (далее - Уполномоченный)  обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Министерству земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее - Министерство) о взыскании 20 213 112 руб. убытков,  возникших в результате неудовлетворения требований Общества «АЗМ» как  кредитора открытого акционерного общества «Новость» (далее - ОАО  «Новость»), признанного банкротом в деле № А07-1165/2011, по причине  недостаточности имущества, которым оно не было наделено Министерством  при реорганизации государственного унитарного предприятия «Новость» в  ОАО «Новость».  

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 04.03.2015  по ходатайству Уполномоченного привлек его к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 17.06.2015,  

оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.12.2015, отказал в иске.  

Верховный Суд Российской Федерации определением от 19.01.2016  отказал истцу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, не привлеченные к участию в деле закрытое акционерное общество  «Пошив одежды» (далее – ЗАО «Пошив одежды») и общество с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»), ссылаясь на  нарушение обжалуемыми судебными актами их прав и интересов как  кредиторов ОАО «Новость», просят отменить решение от 17.06.2015,  постановление от 07.09.2015 и постановление от 09.12.2015 и направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ЗАО «Пошив одежды» и ООО «Стройсервис» на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным данным Кодексом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для  возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к  участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто  затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об  их правах и обязанностях.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом рассмотрения по  настоящему делу являлись требования истца к Министерству о взыскании  убытков, обусловленных неудовлетворением требований истца как кредитора  ОАО «Новость», признанного в судебном порядке банкротом.  

Отказывая в иске, суды исходили из следующего: истец не доказал, что  причиной неспособности должника произвести расчеты с кредиторами в 2010 –  2011 годах является факт недостаточного наделения его имуществом в  середине 2009 года, а не иные обстоятельства, включая ненадлежащее ведение  обществом хозяйственной деятельности; истец не доказал наличие в действиях  Министерства при приватизации предприятия «Новость» и наделении вновь  созданного ОАО «Новость» соответствующим имуществом признаков  противоправности и злоупотребления правом, а также наличие причинно- следственной связи между действиями Министерства по наделению вновь  созданного общества «Новость» имуществом и тем фактом, что указанное  общество не смогло в дальнейшем удовлетворить требования кредиторов,  задолженности перед которыми возникли в процессе его хозяйственной  деятельности.  

Таким образом, судебные акты по данному делу не приняты о правах и  обязанностях ЗАО «Пошив одежды» и ООО «Стройсервис», являющихся  

кредиторами ОАО «Новость». Заинтересованность указанных лиц в исходе  спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу  судебных актов.  

При таком положении предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ  основания для передачи жалобы ЗАО «Пошив одежды» и ООО «Стройсервис»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного  производства отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Пошив одежды» и  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева