ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-5363

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирскторг» (г. Новосибирск, далее – общество «Сибирскторг») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 по делу № А45-617/2015 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – региональные продажи» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Газпромнефть») к обществу «Сибирскторг» о взыскании штрафа,

установил:

общество «Газпромнефть» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Сибирскторг» о взыскании 30 600 руб. штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением от 01.06.2013 № 01-06/13.

Решением суда от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сибирскторг» просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Судами установлено, что при заключении договора ответчик принял на себя обязательство хранить принадлежащий обществу «Газпромнефть» товар и своевременно отправлять порожние вагоны. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер которого сторонами согласован в договоре.

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость учета всех обстоятельств дела квалификации спорных правоотношения и разрешения спора в соответствии с подлежащими применению к этим правоотношениям нормами материального права, дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, а также рассмотрения вопроса о сроке исковой давности.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов