ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 301-КГ15-10041

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" (г. Нижний Новгород) и общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты "Мадонна" (г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А43-17201/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" и общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты "Мадонна" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", общества с ограниченной 

ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района", открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района", общественной организации Клуб спортивной борьбы "Богатырь", о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.06.2014 №950/1104-ФАС52-03/14 о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  Заявители полагают, что судами неправильно применены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 10, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 37, 39, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 10, 22, 44, 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии в действиях ОАО "НСК" по выставлению заявителям счетов на оплату коммунальной услуги электроснабжения, потребленной на общедомовые нужды, нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судами установлено, что электроснабжение рассматриваемых многоквартирных жилых домов осуществляет ОАО "НСК" на основании договоров, заключенных с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений. Как указано судами, в рассматриваемом случае содержание многоквартирных домов в целом невозможно отдельно от нежилых помещений, собственники (пользователи) которых являются потребителями услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Отсутствие фактического пользования общим имуществом и наличие отдельной системы электроснабжения не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования в многоквартирном жилом доме. При наличии в многоквартирном доме приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, и индивидуальных приборов учета ОАО "НСК" должно рассчитывать плату за электроэнергию с учетом пропорции между показаниями общедомового прибора учета и показаниями приборов учета, установленных как в жилом, так и в нежилом помещениях.

Довод заявителей о нарушении ОАО "НСК" порядка ценообразования признан судами несостоятельным, поскольку, в рассматриваемом случае собственники спорных нежилых помещений не относятся к категории потребителей, приравненных к населению, в связи с чем ОАО "НСК" не имело правовых оснований при выставления заявителям счетов на оплату коммунальной услуги электроснабжения определять ее стоимость, в том числе на общедомовые нужды, исходя из тарифов для населения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К"  и обществу с ограниченной ответственностью "Салон красоты "Мадонна"  в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2015 по делу № А43-17201/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.