ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 38-АПУ14-15 

                                                АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 17 сентября 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой Т.А., Пейсиковой Е.В. при секретаре Маркове ОБ. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  осуждённого Куренкова Г.А. и адвоката Поповой Л.Ю. на приговор  Тульского областного суда от 7 мая 2014 г., по которому  

                                                Куренков Г.А.в 

<

...> судимый:  

                                                1) 18.05.2004 г. по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения  свободы условно, с испытательным сроком - 5 лет;  

                                                2) 04.04.2007 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным  определением от 30.05.2007 г.) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам  лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по  приговору от 18.05.2004 г. - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожден 22.02.2012 г. по отбытию наказания,  

                                                осуждён: 

 

- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в колонии  особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением  ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 до  6 часов; не посещать предприятия, осуществляющие торговлю спиртными  напитками, расположенные в пределах территории муниципального  образования г. 

<

...> района 

<

...> области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать  в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания,  место работы без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде  ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в указанный  специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и  возражений на них, выступление осуждённого Куренкова Г.А. посредством  систем видеоконференц-связи и адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших  доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей  необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Куренков Г.А. признан виновным в убийстве двух лиц - Г. иГ

<

...>.  

                                                Преступление совершено им 29 марта 2013 г. в г. 

<

...>  области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                осуждённый Куренков Г.А. выражает несогласие с приговором.  Указывает, что у него не было изначально умысла на убийство, преступление  совершено им в состоянии аффекта и подпадает под признаки ст. 107 ч.2 УК  РФ; потерпевшие проживали у него в квартире, отобрали от нее ключи,  требовали их там прописать, угрожали в противном случае лишить его  жизни, оказывали на него физическое и моральное воздействие; он опасался  Г., вынужден был защищаться, что с ним произошло во время совершения убийства, не помнит; уголовное дело, как утверждает  осуждённый, было сфабриковано, свидетелей, которых нашло следствие, в  квартире во время произошедших не было, очной ставки с ними не  проводилось, половина из этих свидетелей в суд не явилась; адвокат Попова Л.Ю. в защиту интересов осуждённого просит  приговор изменить, переквалифицировать действия Куренкова на ст. 107 ч.2  УК РФ и назначить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.  Указывает, что первоначальные показания были даны её подзащитным в  состоянии душевного волнения от произошедшего, составленные  следователем протоколы, он не читал; суд пришёл к необоснованному  выводу о том, что Куренков не находился в состоянии аффекта, а действовал  осознанно, не учёл показания свидетелей В. и С. которые характеризовали Куренкова с положительной стороны, и поясняли, «что  Куренкова надо было сильно вывести из себя, чтобы он схватился за нож»,  ненадлежаще оценил показания Куренкова в суде о том, что Г. оскорбил его и набросился на него с ножом, он стал убегать к входной двери  и дальнейшие события не помнит, когда пришёл в себя, то увидел трупы  Г. на балконе, понял, что убил их. 

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Безверхая Т.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в  жалобах, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и  возражениях на них, Судебная коллегия находит, что постановленный судом  приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,  предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства,  подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ,  проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие  надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы,  относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные  вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных  ст. 299 УПК РФ.  

                                                Вывод о виновности Куренкова в совершении умышленного убийства  потерпевших Г. и 

<

...> суд обосновал доказательствами, исследованными всесторонне, полно и объективно.  

                                                Из показаний Куренкова в качестве подозреваемого, следует, что  разозлившись на Г. который стал угрожать ему и говорить о прописке в квартире, он взял из кладовки топор и с кухни нож, подошёл к  сидящему на кровати Г. и ударил его несколько раз топором в область головы, а затем один раз ножом по горлу, затем проследовал к  находящемуся в ванне Г. и нанёс тому удар ножом в область горла; тела Г. и

<

...> перетащил на балкон и оставил их там, накрыв матрасом, туда же вынес испачканные кровью подушку и два одеяла.  

 

Об этих же по существу обстоятельствах совершённого убийства, как  видно из соответствующего протокола, Куренков сообщал в своих  показаниях в качестве обвиняемого, дополняя их тем, что разозлился на  Г. и был в состоянии душевного волнения. 

                                                Совершенные в отношении потерпевших действия, Куренков Г.А.  продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте.  

                                                Оценка приведенных доказательств судом первой инстанции дана в  соответствии с требованиями ст. 17,88 УПК РФ, их допустимость проверена  путем допроса лиц, участвующих в производстве следственных действий - следователя К. и понятого Ш.. 

                                                Показания названных свидетелей в совокупности с данными об  отсутствии у Куренкова и его защитника замечаний по содержанию  протоколов допроса и проверки показаний на месте, а также процедуре  проведения этих следственных действий, позволили суду правильно  признать оспариваемые доказательства, полученными в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона.  

                                                Признание показаний Куренкова от 4 и 10 апреля 2013 г. об  обстоятельствах дела достоверными основано на их оценке судом в  совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетеля  К. о том, что 1 апреля 2013 г. Куренков рассказал ей о совершённом им убийстве у себя дома двух братьев, которым он нанёс удары топором и  ножом, а их трупы поместил на балкон; показаниями свидетеля С. о том, что 30 марта 2013 г. Куренков сообщил ему о нахождении у него в  квартире двух трупов; показаниями свидетеля В. о том, что 3 или 4 апреля 2013 г. Куренков предложил ей посмотреть, что он натворил в своей  квартире; показаниями свидетеля Е. о том, что 3 апреля 2013 г. в дежурную часть полиции позвонила женщина, от которой стало известно о  нахождении в квартире Куренкова двух трупов, и данная информация была  подтверждена выехавшими на место сотрудниками полиции С. и Г.; показаниями потерпевшей Г. о том, что при выяснении ею 30 марта 2013 г. у Куренкова местонахождения Г. тот сказал, что они пьяные где-то ходят, намеревался с нею пойти их искать, а по пути  сбежал; данными, содержащимися в протоколе осмотра места  происшествия, в заключениях различных экспертов, установивших способ  причинения потерпевшим колото-резаных и рубленых ран, характеристики  использованных орудий, свойственные для ножа и топора, а также  взаиморасположение нападавшего и его жертв в момент нанесения им  ранений, наличие в квартире Куренкова, в том числе на обнаруженном там  топоре, следов крови, которая могла произойти от потерпевших.  

 

Эти и другие более подробно приведённые в приговоре доказательства,  а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической  экспертизы, предметом исследования которой являлось состояние Куренкова  во время совершения преступления, суд обосновано привел в опровержение  его позиции о нахождении в момент убийства потерпевших в состоянии  аффекта или ином эмоциональном состоянии, способным оказать  существенное влияние на его сознание и поведение.  

                                                На основе анализа объективно выполненных Куренковым действий,  начиная с его прихода в квартиру и заканчивая уходом оттуда, о которых он  пояснял сам при допросе и, с его слов, свидетели, а также с учетом  характера применённого им в отношении потерпевших насилия, для чего  были специально приисканы топор и нож, а после убийства приняты меры  по уничтожению следов преступления, о чем поясняли свидетели Г.и С., суд правомерно указал, что возникновение у Куренкова умысла на убийство не было внезапным, его действия являлись целенаправленными и  не вызывались необходимостью самозащиты.  

                                                На обоснованность этих выводов не влияют показания свидетелей  В. и С. относительно известных им особенностей личности Куренкова, а также установленный в приговоре факт существования между  осуждённым и потерпевшими конфликтных отношений, поскольку сам по  себе этот факт не свидетельствует о наличии в действиях осуждённого  состава преступления, предусмотренного ст. 107 ч.2 УК РФ, что убедительно  мотивировано судом.  

                                                Поведение потерпевших учтено судом при решении вопроса о мере  ответственности Куренкова.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении  дела судом не допущено. Исследование показаний свидетелей путем  оглашения протоколов их допроса, имело место с согласия сторон. Каждый  из свидетелей сообщал известные ему обстоятельства дела и источник своей  осведомленности.  

                                                В приговоре дана правильная юридическая оценка действиям  Куренкова, не согласиться с нею у Судебной коллегии оснований не  имеется.  

                                                Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени  общественной опасности совершённого преступления, личности виновного,  обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст.60 УК РФ.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия 

 

определила: 

                                                приговор Тульского областного суда от 7 мая 2014 г. в отношении  

                                                Куренкова Г.А. оставить без изменения, а апелляционные 

                                                жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи