79005_1170985 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16743 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Компания Территория» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу   № А41-7404/16 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных  однородных требований от 21.12.2015 г. на сумму 30 045 072 руб. 24 коп.,  заключенного с акционерным обществом «Таймыргаз» (далее – общество  «Таймыргаз») и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2018 и  округа от 03.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из отсутствия доказательств  наличия у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности  общества «Таймыргаз» об этом.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев