ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-3199

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 по делу № А63?4569/2015,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет), Ставропольской городской Думе (далее - Дума) о признании права государственной собственности за субъектом Российской Федерации (Ставропольским краем) на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-4, 6-18, 20, 21, 23, 25, 27-35, 86, 114-117, лит. А-А1, общей площадью 648,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, а также об обязании Администрации и Комитета совершить действия по передаче имущества (с подписанием акта приема-передачи) Ставропольскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Ставропольского края, Комитет Ставропольского края по делам национальностей и казачества.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Как установили суды, Министерство, ссылаясь на то, что спорные помещения, используемые краевой общественной казачьей организацией, на основании решения Ставропольской городской Думы от 28.05.2014 № 514 должны быть переданы в краевую собственность, обратилось в адрес Комитета с предложением подписать и утвердить передаточный акт. 

Комитет отказал в подписании передаточного акта. 

В связи с отсутствием возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости и ссылаясь на то, что ответчики необоснованно уклоняются от передачи нежилых помещений в государственную собственность края, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности Ставропольского края на указанные объекты недвижимости. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении  от 18.11.2008 № 7321/08, приняв во внимание отсутствие федеральных законов о разграничении полномочий органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления города Ставрополя по делам национальностей и казачества, пришли к выводу о том, что право государственной собственности Ставропольского края на спорные объекты не возникло, поэтому Министерство неправомерно требует обязать ответчиков передать спорное имущество в порядке, установленном пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Суды исходили из следующего: спорные помещения находятся в муниципальной собственности и включены в реестр муниципальной собственности города Ставрополя; с 2008 по 2015 годы часть помещений были переданы в аренду государственному казенному учреждению «Ставропольский краевой казачий центр учреждения», а часть - в безвозмездное пользование Ставропольскому окружному казачьему обществу Терского войскового казачьего общества; порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой помимо факта перераспределения полномочий, подразумевает волеизъявление собственника на такую передачу; решение о безвозмездной передаче муниципального имущества в государственную собственность края органы государственной власти и местного самоуправления города Ставрополя не принимали и фактическая передача имущества субъекту Российской Федерации не производилась; муниципальное образование, в собственности которого находится недвижимое имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права муниципальной собственности; большая часть спорных нежилых помещений  находится в безвозмездном пользовании некоммерческой организации, а не в пользовании  казенного учреждения.

Суд округа признал выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева