ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-19479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтех»  

(г. Набережные Челны Республики Татарстан, далее - общество «Синтех») на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу  

 № А65-26240/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 28.09.2016 по тому же делу  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тиссан»  (г.Набережные Челны Республики Татарстан, далее – общество «Тиссан») к  обществу «Синтех» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Набережные Челны Республики Татарстан, далее –  предприниматель) об обязании предпринимателя аннулировать фирменное  наименование общества «Тиссан» в доменном имени «тиссан.рф»; взыскании  солидарно с ответчиков компенсации в размере 700 000 рублей и судебных  издержек в размере 92 700 рублей, в том числе 70 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя, 5 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 28.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал  предпринимателя аннулировать фирменное наименование истца в доменном  имени «тиссан.рф», взыскал с общества «Синтех» компенсацию в размере  

500 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере  

5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.  

Общество «Синтех» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество  «Тиссан» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2000 и запись  об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Общество «Тиссан» является обладателем исключительного права на  комбинированный товарный знак со словесными элементами «ТИССАН» и  «КОМПАНИЯ» по свидетельству Российской Федерации № 497534, на  словесный товарный знак «ТИССАН» по свидетельству Российской Федерации   № 500372, с приоритетом 09.07.2012, а также является администратором  доменного имени «tissan.ru». На соответствующем сайте размещаются  товарные знаки истца и информация о производимых им товарах и работах, в  отношении которых зарегистрированы товарные знаки (полиамидные трубы,  нанесение полиамидных покрытий, спиральные трубопроводы и спиральные  полиэтиленовые ленты).  

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, признали  доказанным факт неправомерного использования ответчиками в доменном  имени «тиссан.рф» и на соответствующем сайте ответчика названных товарных  

знаков, а также фирменного наименования, исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

Использование без разрешения правообладателя сходного с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, само по себе является противоправным и  влечет соответствующие правовые последствия. Доказательства того, что  общество «Синтех» в установленном порядке получало согласие истца на  использование его средств индивидуализации не представлены.  

 Суд, руководствуясь статьями 1229, 1473-1475, пунктами 1, 3 статьи 1484,  пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, взыскал с общества «Синтех» в пользу истца  компенсацию в размере 500 000 рублей, установив, что данное общество  нарушило право истца путем дачи предпринимателю задания на разработку  сайта и оплаты услуг по регистрации доменного имени. Использование  обществом интернет-сайта с доменным именем «тиссан.рф», на котором  предлагаются к продаже товары, производимые указанным лицом,  подтверждается тем, что на указанном сайте размещен знак охраны авторского  права: латинская буква «С» в окружности, наименование правообладателя –  «Синтех» и год первого опубликования – 2014; факт нарушения  исключительного права истца на товарные знаки и фирменное наименование  подтверждается протоколом осмотра веб-сайта «тиссан.рф» от 15.10.2015.  

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер и  длительность допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя,  исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии вины общества, о  чрезмерности взысканных судом компенсации и судебных расходов, получили  оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были  мотивированно отклонены.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 13  Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации 13.12.2007 № 122, в абзаце втором пункта 43.3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 30  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Синтех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации