ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-20848(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания»  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу № А56-71580/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания»  (далее – должник) кредитор – акционерное общество коммерческий банк  «Глобэкс» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившееся в несвоевременном проведении оценки имущества должника,  находящегося в залоге у банка, ненаправлении денежных средств,  полученных должником от лизингополучателей по договорам лизинга в  пользу банка как залогового кредитора, и с требованием об отстранении его  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 22.01.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 03.11.2016 указанные судебные акты в  части отказа банку в удовлетворении его жалобы на бездействие  конкурсного управляющего должником Флусова О.А., выразившееся в  длительном неисполнении обязанности по оценке находящегося в залоге  имущества должника, отменено, в отмененной части принят новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований; в остальной части  определение от 22.01.2015 и постановление от 04.07.2016 отменены с  направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его  отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебным  актом по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника  включены требования банка в размере 231 092 842 рублей 98 копеек, в том  числе требования в размере 227 359 514 рублей 52 копеек как обеспеченные  залогом имущества (предмета лизинга) и имущественных прав (права  требования с лизингодателей лизинговых платежей).  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и  признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении обязанности по  оценке находящегося в залоге имущества должника, суд округа  руководствовался положениями статей 129, 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  наличия в оспариваемом бездействии нарушений положений  законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов  залогового кредитора.  

Направляя обособленный спор в соответствующей части на новое  рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного  разрешения спора обстоятельств, суд округа также указал на  необоснованность вывода судов об отсутствии у конкурсного  управляющего должником обязанности по открытию специального  банковского счета должника для зачисления поступающих лизинговых  платежей.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией  суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287  Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая  Компания» ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев