ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ 12-5 54 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 октября 2012 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе  

                                                председательствующего Федина А.И., 

                                                членов коллегии Горшкова В.В.,  

                                                Назаровой А.М. 

                                                при секретаре Кулик Ю.А. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Ключникова В.К. об оспаривании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1745 «Об  изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента  Российской Федерации»  

                                                по апелляционной жалобе Ключникова В.К. на решение Верховного  Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г., которым в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И.,  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

                                                установила: 

                                                пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г.   № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов  Президента Российской Федерации» (далее - Указ от 31 декабря 2011 г.   № 1745) внесены изменения в подпункт «г» пункта 3 Указа Президента  Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 (далее - Указ от  23 августа 2000 г. № 1563) «О неотложных мерах социальной поддержки  специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации». Правительству Российской Федерации  предписано установить гражданскому персоналу и военнослужащим  Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в  одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад  (тарифная ставка) в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и  оклад по воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности,  предусмотренных соответствующими штатами (штатными расписаниями),  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации.  

                                                Указ от 31 декабря 2011 г. № 1745 опубликован на официальном  интернет-портале правовой информации ^\у\у.ргауо.§оу.ш 31 января 2012 г.  

                                                Ключников В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании внесённых изменений недействующими в части,  снижающей размер оклада по воинской должности с 1,5 до 1,25 оклада по  воинской должности, считая такие изменения не соответствующими  действующему законодательству и правовым позициям Конституционного  Суда Российской Федерации. Полагает также, что опубликование Указа от  31 декабря 2011 г. № 1745 по истечении 30 дней со дня его подписания  свидетельствует о нарушении порядка принятия данного акта, а также придаёт  обратную силу его нормам.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г. в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                В апелляционной жалобе Ключников В.К. просит указанное решение  суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить  заявленные им требования.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит  оснований для её удовлетворения.  

                                                Указ от 23 августа 2000 г. № 1563 был издан Президентом Российской  Федерации в целях обеспечения эффективной адресной социальной поддержки  специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного  комплекса, а также преемственности кадров в этом комплексе.  Предусмотренное этим Указом дополнительное материальное обеспечение  определённых категорий специалистов ядерного оружейного комплекса по  своей правовой природе не относится к обязательным видам социального  обеспечения, а является мерой социальной поддержки, оказываемой  государством, как следует из преамбулы Указа, впредь до вступления в силу  соответствующих федеральных законов.  

                                                Федеральными законами от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном  довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и от  8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и  предоставлении им отдельных выплат», вступившими в силу с 1 января 2012 г.  

 

(за исключением отдельных положений), изменено правовое регулирование  обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им  дополнительных выплат.  

                                                Правительство Российской Федерации, исполняя предписание  Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии  военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановлением от  5 декабря 2011 г. № 992 установило с 1 января 2012 г. оклады денежного  содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,  размер которых существенно превышает (в 2,5 - 3 раза) ранее установленные  оклады.  

                                                В связи с принятием указанных выше федеральных законов Президент  Российской Федерации Указом от 31 декабря 2011 г. № 1745 внёс изменения в  некоторые ранее изданные им акты, в том числе в Указ от 23 августа 2000 г.   № 1563, поручив Правительству Российской Федерации установить  военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно  участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по  воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному  выводу о том, что Указ от 31 декабря 2011 г. № 1745 издан Президентом  Российской Федерации в пределах своих конституционных полномочий, при  этом объём ранее предоставлявшейся меры социальной поддержки  военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного  комплекса в денежном выражении не снижен, а повышен за счёт  существенного увеличения размера окладов по воинским должностям, в  процентном отношении к которым определяется размер дополнительного  материального обеспечения.  

                                                Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу,  который бы в рамках нового правового регулирования предусматривал более  высокий размер социальной поддержки военнослужащих - специалистов  ядерного оружейного комплекса либо с иной даты и которому могло бы  противоречить оспариваемое нормативное положение, не имеется, в связи с чем  суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

                                                Довод Ключникова В.К. в апелляционной жалобе о том, что  опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. № 1745 по истечении 30 дней со  дня его подписания свидетельствует о придании обратной силы нормам,  ухудшающим материальное положение военнослужащих и военных  пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса, несостоятелен,  поскольку в силу пункта 6 данного Указа предписания, содержащиеся в этом  акте, в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации  вступают в силу с 1 января 2012 г., т.е. позже даты его издания.  

                                                Кроме того, как правильно пояснила суду первой инстанции в  письменных возражениях на заявление представитель Президента Российской  Федерации и по существу не оспаривается самим заявителем, фактический размер денежных средств, выплачиваемых рассматриваемой категории  военнослужащих, не снизился.  

                                                Опубликование Указа от 31 декабря 2011 г. № 1745 по истечении  30 дней со дня его подписания также не может служить основанием для  признания его недействующим, поскольку до даты официального  опубликования данный Указ не подлежал применению (часть 3 статья  15 Конституции Российской Федерации).  

                                                Довод апелляционной жалобы о том, что мотивы, по которым суд вынес  решение, должны были быть без каких-либо ограничений доступны публике, а  оглашение в суде первой инстанции только резолютивной части решения  привело к нарушению права заявителя на справедливое судебное  разбирательство применительно к правовым позициям, выраженным в  постановлении Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 г. по  делу «Рякиб Бирюков против России», несостоятелен. Часть 2 статьи 193 ГПК  РФ допускает возможность объявления председательствующим только  резолютивной части решения суда. Тексты судебных актов, принятых  Верховным Судом Российской Федерации, размещаются в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями  Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа  к информации о деятельности судов в Российской Федерации».  

                                                В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.  

                                                Выводы суда основаны на нормах материального права,  проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для  отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2012 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключникова В.К.- без удовлетворения. 

                                                Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии В.В. Горшков 

                                                А.М. Назарова