ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-АПУ13-32 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 8 октября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н. при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы  осуждённого Валиева И.И. и адвоката Юсуповой В.Х. на приговор  Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 г., по  которому  

                                                Валиев И.И. судимый: 

                                                1. 24 июня 2005 г. по приговору Нуримановского районного суда  Республики Башкортостан по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам  лишения свободы, освобождён 22 июня 2007 г. по отбытии срока наказания;  

                                                2. 5 декабря 2012 г. по приговору мирового судьи судебного участка   № 

<

...> по Благовещенскому району и г. Благовещенску по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1  году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным  сроком на 1 год,  

                                                осуждён: 

                                                -по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с  ограничением свободы сроком на 2 года;  

                                                - по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года лишения свободы. 

 

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний окончательно Валиеву И.И. назначено 17  лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.  

                                                В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения  свободы постановлено возложить на Валиева И.И. обязанности:  периодически 2 раза в месяц являться для регистрации в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не  уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или  пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего  муниципального образования без разрешения указанного органа.  

                                                Приговор мирового судьи судебного участка №

<

...> по Благовещенскому  району и г. Благовещенску от 5 декабря 2012 г. в отношении Валиева И.И.  постановлено исполнять самостоятельно.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в  апелляционных жалобах, объяснения осуждённого Валиева И.И. в режиме  видеоконференц-связи, выступление адвоката Тавказахова В.Б., которые  поддержали доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Валиев И.И. признан виновным в убийстве двух лиц - М. и Х. с целью скрыть другое преступление, а также в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба путём  поджога.  

                                                Преступления совершены в ночь с 4 на 5 июля 2012 г. в Республике  

<

...>  

                                                В судебном заседании Валиев И.И. полностью признал свою вину, от  дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом,  предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                - осуждённый Валиев И.И., не соглашаясь с приговором, указывает на  то, что потерпевший М. спровоцировал конфликт, его противоправное и аморальное поведение явилось поводом для совершения преступления, данные обстоятельства следует признать смягчающими наказание. В  дополнении к жалобе осуждённый ссылается на данные о личности  потерпевшего, отрицательно его характеризующие. Указывает, что защитник  Шакирова И.И. не присутствовала при оглашении приговора. Не  конкретизируя, какие нарушение были допущены судом, считает, что при  рассмотрении уголовного дела суд нарушил его конституционные права;  

                                                - адвокат Юсупова В.Х., оспаривая постановленный приговор, считает  его подлежащим отмене в связи с его несправедливостью и чрезмерной  суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере дал  оценку всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Указывает  на то, что Валиев способствовал раскрытию преступления, дал явку с  повинной, имеет на иждивении престарелых родителей, малолетних детей,  жену. Полагает, что суд не учёл данные о личности потерпевших и их  противоправное поведение в качестве смягчающего наказание  обстоятельства. Просит приговор отменить либо снизить назначенное  наказание.  

                                                В возражениях на доводы, изложенные в апелляционных жалобах,  государственный обвинитель Медведев А.Б. просит оставить их без  удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в  апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и  обоснованным.  

                                                Так, выводы суда о виновности осуждённого Валиева И.И., вопреки  доводам, изложенным в апелляционных жалобах, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного  разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных  доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии  с требованиями ст. 88 УПК РФ.  

                                                Вина Валиева И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений  установлена показаниями потерпевшей Л. свидетелей Н.С. Г.С. относительно произошедшего пожара в доме М. и обнаружения в подполе дома трупов М.а и Х. приобретения Н.. сотового телефона у Валиева И.И., принадлежащего Х. и выданного впоследствии работникам полиции, показаниями свидетеля  Ш. о том, что 4 июля 2012 г. к нему приходил Валиев, находящийся в нетрезвом состоянии, а утром он сообщил, что горит дом  М., показаниями Г. о совместном распитии им, М. и Валиевым спирта 4 июля 2012 г., после чего Валиев и М. ушли; подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотре места происшествия - дома 

<

...> по ул. 

<

...>дер. 

<

...>  района Республики 

<

...>, повреждённого огнём в основном с  внутренней стороны, где в подполе дома обнаружены сгустки вещества  бурого цвета, накрытые кусками обгоревшей материи два трупа, имеющие  многочисленные колото-резаные ранения, опознанные как М. и Х. 

                                                Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть М. и Х. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ран грудной клетки с  повреждением внутренних органов.  

                                                Выводы суда о виновности Валиева И.И. подтверждаются показаниями  самого осуждённого, данными на предварительном следствии об  обстоятельствах совершения им убийства 4 июля 2012 г. М. и Х.Р. ножом в ходе ссоры после распития спиртных напитков и поджога домовладения М. которые он подтвердил в ходе проверки своих показаний на месте, и не оспариваются в апелляционных жалобах  осуждённого и его защитника.  

                                                Действия Валиева И.И. по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство  двух лиц с целью скрыть другое преступление, а также по ч.2 ст. 167 УК РФ  как умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога,  повлёкшего причинение значительного ущерба, квалифицированы  правильно, с учётом фактических обстоятельств дела. Оснований для  переквалификации действий Валиева И.И. на менее тяжкие преступления  нет.  

                                                Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Валиев И.И.  каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал, не  обнаруживал какого-либо временного психического расстройства в период  времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния,  находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав  Валиева И.И., в ходе предварительного расследования и судебного  разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Защиту  интересов Валиева И.И. в судебном заседании осуществлял  профессиональный защитник - адвокат Юсупова В.Х.  

                                                Согласно ч.2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по  которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не  выходит за пределы, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной  части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как  вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Судебная коллегия таких оснований при проверке постановленного  приговора в отношении Валиева И.И. не усматривает.  

                                                При назначении наказания Валиеву И.И. суд учёл характер и степень  общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности  виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явку с  повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений,  наличие двух малолетних детей, в качестве обстоятельства, отягчающего  наказание, судом учтено наличие у Валиева И.И. рецидива преступлений.  

                                                Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  относительно учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом  для совершения преступления, то данные доводы являются  несостоятельными.  

                                                Так, из материалов уголовного дела следует, что каких-либо  противоправных действий потерпевший М. в отношении Валиева И.И. не совершал. Согласно показаниям Валиева И.И. потерпевший  отказался продолжить распитие спиртных напитков и высказал Валиеву И.И.  требование покинуть его дом, в результате чего возник конфликт между  Валиевым И.И. и М. 

                                                Оснований для смягчения назначенного наказания, учитывая  конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля  2013 г. в отношении Валиева И.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без/удовлетворения.  

                                                Председательствующий