ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-16270

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, далее - НОСТРОЙ) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа           от 26.06.2019 по делу № А46-15253/2017 Арбитражного суда Омской области

по исковому заявлению Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – истец, НОСТРОЙ) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (Омская область, далее – ответчик, саморегулируемая организация),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1  (Омская область), общества с ограниченной ответственностью Сибирский банк «Сириус» (Омская область), общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ЦентральноЕвропейский Банк» (Забайкальский край), 

об обязании передать заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации, 2851 дело членов саморегулируемой организации, а так же дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено; 

о взыскании денежных средств компенсационного фонда в сумме                       973 282 069 рублей 73 копейки с целью зачисления на специальный счет НОСТРОЙ, 

установил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                 от 07.03.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения требований о взыскании средств компенсационного фонда, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что нижестоящие судебные инстанции не установили правовую природу заявленных истцом требований, не учли факт возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, не исследовали правовой режим специального счета, на котором размещены денежные средства компенсационного фонда.   

Окружной суд казал на необходимость квалификации спорных отношений на основании исследования и установления фактических обстоятельств спора, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииЕ.ФИО2