79005_938403 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-16660(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 07.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.01.2017 по делу № А71-13598/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая компания  «Ресурс-Инвест» (далее – должник) вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании  договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010   № 01/032/2010-759 и № 01/032/2010-758, заключенных между должником,  ФИО1 и ФИО2,  недействительными и применении последствий их недействительности, суд  обязал ФИО1 и ФИО2 возвратить полученное по сделкам  имущество в конкурсную массу, а также восстановил последним право  требования с должника задолженности в сумме 4 700 000 рублей.  

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с  заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного  акта.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Алтухов Константин Николаевич.  

Определением суда первой инстанции от 07.07.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2016 и  округа от 26.01.2017, заявление удовлетворено, с ФИО1 и ФИО2  в пользу должника взыскано по 28 500 000 рублей с каждой.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался  на то, что спорное имущество на основании соглашений от 01.09.2014 передано  ФИО1 и ФИО2 в порядке отступного ФИО3  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд  первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил  наличие обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения  вступившего в законную силу судебного акта, возникших после принятия этого  акта.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили  соответствующую правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев