79023_2099098 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-9934(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023, принятые в деле   № А40-248518/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о  признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06.12.2017  и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.07.2023, признан недействительным договор купли-продажи квартиры  от 06.12.2017, заключенный ФИО1 с ФИО3, с последнего  взыскано 5 400 000 рублей в конкурсную массу должника.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильное применение последствий недействительности сделки  и срока исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

В связи с переходом прав на квартиру к стороннему лицу в качестве  последствия недействительности совершенного заинтересованными лицами  договора купли-продажи в конкурсную массу взысканы вырученные от  перепродажи денежные средства, что не нарушает прав кредиторов.  

Довод о пропуске срока исковой давности мотивированно отклонен. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.А.Ксенофонтова