ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2508

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017                и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу № А40-46788/2017

по иску ФИО1 (далее – ФИО1)                                к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим Вместе»                           (далее – Кооператив) о взыскании паевого взноса в размере                               131 852,99 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6128,40 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, по дату фактической оплаты задолженности, а также 31 500 руб. судебных расходов             (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                 от 19.12.2017, исковые требования удовлетворены, а также с Кооператива                   в пользу ФИО1 взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований                       по расходам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 52, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», устава Кооператива и, установив факт заключения членского гражданско-правового договора о приобретении недвижимости с помощью Кооператива, по условиям которого ФИО2 является претендентом на предоставление финансирования в размере пая, равном 55 000 расчетным условным единицам для приобретения комнаты на территории города Москвы, принимая                         во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2016 по делу № 33-39700 членский договор от 02.01.2008 между ФИО2 и Кооперативом расторгнут,                     с ФИО2 в пользу Кооператива взысканы денежные средства в размере            3 446 322 руб. 38 коп., а также обращено взыскание на комнату путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере               1 522 400 руб., учитывая, что в предусмотренный законом срок выплата стоимости пая ответчиком не произведена, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                              не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы                    для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова