79005_1452623

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС16-20728(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 20.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 13.02.2020 по делу  № А33-21513/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего  имуществом должника ФИО1, а также с требованием об  отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей. 

Определением суда первой инстанции от 20.08.2019 признано  ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей финансового  управляющего имуществом должника, выразившееся в неуплате текущих  коммунальных платежей, связанных с содержанием принадлежащих должнику  объектов недвижимости; несвоевременной и в неполном объеме выдаче  должнику прожиточного минимума; неперечислении алиментов со всех сумм  доходов должника, поступивших на его основной банковский счет;  привлечении лиц для оказания услуг по представлению помещений для  проведения собраний кредиторов за счет должника; неосуществлении контроля  за действиями организатора торгов – общества «ГородСити» при размещении  

последним сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и  на сайте электронной торговой площадки. Курсинова А.Ю. отстранена от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2019 и округа  от 13.02.2020 указанное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия)  управляющего ФИО1 не согласуются с положениями  законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам  добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов  должника и его кредиторов. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев