ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-12967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Байкалавтосервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 06.11.2018 по делу  № А19-15172/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Восточно- Сибирского округа от 23.04.2019 по тому же делу 

по иску администрации Шелеховского городского поселения к обществу  с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис» о взыскании  задолженности по договору аренды, расторжении договора, возврате  земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Шелеховского городского поселения (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис»  (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка   № Ю 66/15 от 20.05.2015, заключенного между истцом и ответчиком; обязании  ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок,  общей площадью 2800 +/-8 кв. м с кадастровым номером 38:27:000131:4708,  расположенный по адресу: Иркутская область, город Шелехов; взыскании с  ответчика 899 555 рублей 37 копеек, из которых: 611 825 рублей 05 копеек -  основной долг за период с 20.05.2015 по 31.03.2018; 287 730 рублей 32 копейки  - неустойка за период с 11.08.2015 по 12.02.2018. 

Арбитражным судом Иркутской области от 06.11.2018, оставленным без  изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты как принятые с  нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суды,  руководствуясь положениями статьей статьями 450, 452, 619, 309, 606, 610,  614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из наличия  оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере,  отсутствия у ответчика оснований для использования спорного земельного  участка и доказательств возврата земельного участка истцу. Учитывая, что по  истечении срока действия спорного договора, установленного п. 2.1 договора,  договор аренды земельного участка прекратил свое действие, отказали в  удовлетворении требования истца о расторжении договора. 

Судами учтено, что отсутствие акта приема-передачи земельного участка,  в совокупности с другими обстоятельствами, не свидетельствует о том, что  фактически земельный участок не передавался.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Байкалавтосервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова