ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 56-КАД21-21-К9 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2022 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда  г. Владивостока Приморского края от 26 августа 2020 г., апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Приморского  краевого суда от 5 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной  коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей  юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу № 2а-3 062/2020 по  административному исковому заявлению ФИО1 к  управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании  незаконным решения, возложении обязанности.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об  оспаривании отказа управления муниципальной собственности г. Владивостока  от 23 июня 2020 г. в переводе на истца прав и обязанностей арендатора  земельного участка по договору от 31 мая 2011 г. № 05-4-13910 и заключении  договора аренды сроком на 20 лет без проведения торгов, о возложении  обязанности перевести на ФИО1 права и обязанности арендатора  

этого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  

г. 

<

...>, с кадастровым  номером 

<

...>.  

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского  края от 26 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по административным делам Приморского  краевого суда от 5 ноября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Кассационным определением судебной коллегии по административным  делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г.  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на  наследство по закону от 19 сентября 1992 г. ФИО2 унаследовал  жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: 

<

...> и расположенные на земельном участке площадью 2785 кв. м.  

Департаментом земельных отношений, государственного строительного  надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и  ФИО2 31 мая 2011 г. заключен договор аренды земельного участка  с кадастровым номером 

<

...> площадью 760 кв. м, для дальнейшей  эксплуатации жилого дома. Срок аренды установлен с 25 марта 2011 г.  по 24 марта 2016 г.  

В июле 2017 г. ФИО2 умер. 

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию  от 27 сентября 2017 г. наследником имущества ФИО2 является его  внук ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из  жилого дома и двух земельных участков при доме площадью 600 и 1400 кв. м,  расположенных по адресу: 

<

...>.  

ФИО1 обратился в управление муниципальной собственности  г. Владивостока с заявлением о переводе прав и обязанностей арендатора по  договору от 31 мая 2011 г. и заключении договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> сроком на двадцать лет.  

По результатам рассмотрения заявления в предоставлении в аренду  упомянутого земельного участка отказано, поскольку срок действия договора  аренды истек 24 марта 2016 г., а вступившие в законную силу 1 марта 2015 г.  положения федерального закона не предусматривают возможность  предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.  

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды  исходили из того, что срок действия договора аренды земельного участка истек  

24 марта 2016 г., заявление арендатора о заключении нового договора аренды  

земельного участка до дня истечения срока действия договора аренды не  подавалось, необходимых условий для заключения договора аренды на новый  срок без проведения торгов не имеется.  

Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства. 

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на момент истечения срока действия договора аренды  от 31 мая 2011 г.), если иное не предусмотрено законом или договором аренды,  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении  срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед  другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.  Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить  такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой  срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).  

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок  (пункт 2).  

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., положения пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора  аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды  земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения  которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Если после  1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

После истечения срока договора аренды от 31 мая 2011 г.  ФИО2, а затем ФИО1 продолжали пользоваться земельным  участком и вносили арендную плату по этому договору за период с 25 марта  2016 г. по 14 июля 2020 г. При этом в адрес арендатора арендодателем не  направлялись уведомления о расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество,  его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если  законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе  отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его  действия, за исключением случая, когда заключение договора было  обусловлено личными качествами арендатора.  

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 27 сентября 2017 г.  после смерти ФИО2 ФИО1 унаследовал жилой дом и два  

земельных участка, на которых расположен жилой дом. Кроме того, в порядке  

наследования к административному истцу перешли права и обязанности по  договору аренды от 31 мая 2011 г. третьего земельного участка, прилегающего  к названному дому.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что административному  истцу или ФИО2 направлялось уведомление о необходимости  исполнения обязательств по указанному договору.  

При принятии решения по настоящему делу суд кассационной инстанции  учитывает доводы административного истца о том, что земельный участок  площадью 760 кв. м с кадастровым номером 

<

...> составляет  единое целое с двумя другими земельными участками площадью 600 кв. м и  1400 кв. м с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>  соответственно, площадь всего земельного участка - 2785 кв. м. Весь участок  огорожен единым забором, на участке расположен жилой дом и хозяйственные  постройки.  

Данный земельный участок с 1968 г. находится в пользовании семьи  ФИО1 В этом же году по договору купли-продажи приобретен жилой  дом, который расположен на земельном участке площадью 2785 кв. м.  Наследником всего имущества ФИО2 является ФИО1  

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в  собственность земельный участок, который находится в его фактическом  пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право  собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в  действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к  гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на  жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации  исключительное право на приобретение земельного участка в собственность  или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Поскольку истец является наследником ФИО2, которому  принадлежало право пользования и право собственности на весь земельный  участок площадью 2785 кв. м, к ФИО1 как его правопреемнику  перешло право собственности и право пользования земельным участком в тех  же размере и объеме, в том числе и право аренды части земельного участка  площадью 760 кв. м.  

С учетом приведенных обстоятельств у судов отсутствовали основания  для признания законным отказа управления муниципальной собственности  г. Владивостока от 23 июня 2020 г. в переводе на истца прав и обязанностей  

арендатора земельного участка по договору от 31 мая 2011 г. № 05-4-13910.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328—  30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края  от 26 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 г. и  кассационное определение судебной коллегии по административным делам  Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г.  отменить.  

Административное исковое заявление ФИО1  удовлетворить. Признать незаконным решение управления муниципальной  собственности г. Владивостока об отказе в переводе прав и обязанностей  арендатора земельного участка по договору аренды от 31 мая 2011  г. № 05-4-13910.  

Возложить на управление муниципальной собственности г. Владивостока  обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о  заключении договора аренды земельного^частка с кадастровым номером  

<

...>.  

Председательствующий 

Судьи