ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-2936(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Саратов; далее – ФИО1) 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-2756/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВлгаТрансМет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделки должника – договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2013, заключенного между должником и ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и взыскания убытков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по жалобе уполномоченного органа на ее действия отказано; выделено в отдельное производство жалоба уполномоченного органа о признании незаконными и необоснованными действий арбитражного управляющего ФИО2; отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными и необоснованными действий арбитражного управляющего ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, определение суда от 03.09.2018 в части выделения в отдельное производство требований уполномоченного органа к арбитражному управляющему ФИО2 и отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО1 отменено, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, установив несоответствие выделения требований в отдельное производство целям и задачам эффективного правосудия (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), действовал в рамках полномочий, предоставленных ему главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд округа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов