ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-9946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Пласт» (далее – ООО ПТК «Пласт») о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г. по делу № А41-56984/2025 Арбитражного суда Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерная компания» (далее - ООО «МОИК») к ООО ПТК «Пласт» о взыскании суммы авансовых платежей в размере 14 033 781,06 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 32 012,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 218,57 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму задолженности 14 033 781,06 руб., в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 28 июня 2025 г. по день оплаты задолженности отказано, встречные исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 20 февраля 2025 г. № П2002-01, выраженного в письме от 23 мая 2024 г. № 23/1,удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2026 г., решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления,

первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ПТК «Пласт» и ООО «МОИК» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты.

Одновременно с жалобой ООО ПТК «Пласт» подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г. по делу № А41-56984/2025.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2026 г. материалы дела истребованы из суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В качестве основания для приостановления исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г. по делу № А41-56984/2025 ООО ПТК «Пласт» указывает на то обстоятельство, что в отношении ООО «МОИК» возбуждено несколько исполнительных производств, которые в срок для добровольного исполнения не исполнены (взысканы исполнительские сборы), что свидетельствует о фактическом отсутствии у взыскателя денежных средств и возможности осуществить поворот исполнения обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы заслуживают внимания и свидетельствуют об обоснованности ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Пласт» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2026 г. по делу № А41-56984/2025 до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин