79008_1724178

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-25217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные  технологии» (ответчик) га решение Арбитражного суда Самарской области  от 15.04.2021 по делу  № А55-14511/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие  «Современные криогенные технологии» о взыскании стоимости неоплаченных  горюче-смазочных материалов, по встречному иску о взыскании  задолженности за перевозку грузов,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на их необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт получения  ответчиком (перевозчиком) горюче-смазочных материалов от истца (заказчик)  и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу об удовлетворении  иска, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой  давности. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о  непредставлении ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств,  подтверждающих факт неоплаты истцом оказанных услуг по перевозке груза. 

Доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности и  отсутствия доказательств признания долга были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку исходя из  подлежащих применению норм закона и фактических обстоятельств спора,  пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции  и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост