79005_1549744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-21757 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ- Электро» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по делу   № А40-199019/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Экспериментальный научно проектный институт» общество с ограниченной  ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  138 765 694 руб. 26 коп.  

Определением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2020 и  округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления общество сослалось на наличие задолженности  по договору цессии, по условиям которого должнику уступлены требования  общества к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» по договорам займа.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из аффилированности должника и общества,  заключения договора уступки в преддверии банкротства ООО «ИНВЭНТ- Технострой», осведомленности сторон об уступке фактически неликвидного  актива, нерыночных условий сделки и нераскрытия ее экономической  целесообразности. Таким образом, суды сделали вывод о том, что договор  уступки совершен с целью создания фиктивной подконтрольной кредиторской  задолженности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев