ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-19010

Дело № А48-765/2022

02 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2023г., постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024г.  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2024 г.  

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу  «Гражданпроект» (далее – общество) о признании частично  недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров  общества,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Орловской  области от 12 декабря 2023г., оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024г.  и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2024 г.,  в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующим спорные отношения, исходили из  недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания  решений общего собрания недействительными, ничтожными, в том числе  ввиду отсутствия существенных нарушений прав истца, принявшего участие в  собрании, а также иных акционеров общества.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают  наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов