ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-11373

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Александровский завод бурового оборудования» (Владимирская область, г. Александров) от 29.07.2015 № 478 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-163010/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Александровский завод бурового оборудования» (Владимирская область, г. Александров, далее – завод) о признании незаконным бездействия Даниловского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г. Москве, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии АС № 000327550, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 91 042 рублей 42 копеек убытков, причиненных указанным бездействием службы судебных приставов и 5 000 рублей в возмещение морального вреда,

 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 3, 4, 12, 30, 64, 68  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что судебным приставом были предприняты предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 48624/11/05/77: направлены запросы в уполномоченные органы о предоставлении информации в отношении имущества и денежных средств должника, постановлением о распределении денежных средств от 24.11.2014 в счет погашения долга заявителю перечислено 30 631 рубль 87 копеек. Данные действия судебного пристава соответствуют Закону об исполнительном производстве, таким образом, условия, предусмотренные частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии последнего. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период между возбуждением исполнительного производства в 2011 году и направлением запросов о наличии у должника имущества в 2014 году должник обладал имуществом, достаточным для исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Александровский завод бурового оборудования» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					         	          М.В. Пронина