ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС25-8516

Дело № А19-9585/2023

12 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – общество«Руссоль») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2025 г. по делу по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – общество) о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 32 621 руб. 57 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Руссоль», общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью энергетическая компания «Радиан», областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго». 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2025 г., решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методическими указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе». 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив наличие объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой ресурса электрической станцией ТЭЦ-11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязанности общества оплатить нормативные потери пропорционально объему потребления,  

связанному с деятельностью ответчика на розничном рынке электрической энергии. 

Представленный компанией расчет заявленных требований проверен апелляционным судом и признан верным. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова