79005_1493116

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по  делу  № А13-20911/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) его конкурсный кредитор – предприниматель с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника  ФИО3, выразившиеся в неоспаривании  нотариального действия, а также с требованием об обязании управляющего  совершить соответствующие действия. 

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2020 и  округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит изменить определение суда первой  инстанции, исключив из его мотивировочной части вывод о наличии у  предпринимателя права на самостоятельное обжалование нотариального  

действия, а также отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и  округа. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности недобросовестности ФИО3 при осуществлении ей  обязанностей финансового управляющего имуществом должника, а также  нарушения прав и законных интересов кредиторов должника. 

Доводы предпринимателя, касающиеся необоснованности вывода суда о наличии у предпринимателя права на самостоятельное обжалование  нотариального действия, были предметом рассмотрения суда округа и  получили соответствующую правовую оценку. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев