ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС24-17599

Дело № А19-10399/2023

17 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее -  администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября  2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7  марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28 июня 2024 г.  

по заявлению огороднического некоммерческого товарищества «Нархоз»  (далее – товарищество) к администрации города Иркутска, Комитету по  управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска  о признании незаконным распоряжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 7 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2024 г., заявление товарищества  удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия  установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся  основанием для признания оспариваемого распоряжения, которым отменено в  порядке самоконтроля распоряжение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка, незаконным, как не соответствующим  земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы  товарищества, в том числе ввиду отсутствия доказательств, что испрашиваемый  земельный участок находится в границах территории общего пользования,  пересекает красные линии и не мог быть предоставлен товариществу в  безвозмездное пользование.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает  наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города  Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов