ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-8309 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2025г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионГазСтрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2025 г. по делу № А68-8113/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ‒ ООО «Сфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГазСтрой» (далее ‒ ООО «РегионГазСтрой», ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ‒ ООО «Стройсервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 199 906,55 руб., неустойки за период с 1 октября 2019 г. по 20 ноября 2019 г. в размере 63 001 612,68 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «РегионГазСтрой», посредством поступления предметов залога в собственность ООО «Сфера»; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис», посредством поступления предметов залога в собственность ООО «Сфера» (дело № А68-13293/2019).  

Для совместного рассмотрения приняты встречные иски ООО «Стройсервис» к ООО «Сфера» об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ООО «Стройфинконсалтинг» к ООО «Сфера», ООО «Стройсервис» о признании незаключенными договоров залога движимого  

имущества, заключенных между ООО «Стройсервис» и ООО «Сфера» в обеспечение обязательств по контракту от 16 июля 2018 г. № 56/У.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 1 марта 2022 г. дело № А68-11690/2021 по исковому заявлению ООО «Стройсервис» к ООО «Сфера» о признании договоров залога ничтожными сделками объединено в одно производство с делом № А68-13293/2019.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21 июля 2022 г. исковое требование ООО «Сфера» к ООО «РегионГазСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 199 906,55 руб., неустойки в сумме 63 001 612,68 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А68-8113/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) привлечены ООО «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «Стройфинконсалтинг» (далее – ООО «Стройфинконсалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «ГНБ- Нефтестрой» (далее – ООО «ГНБ-Нефтестрой»).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г., с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 107 313 174,23 руб., неустойка в сумме 20 175 403,10 руб., распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции содержит взаимоисключающие правовые позиции.  

Дополнительно к нарушению прав подрядчика в части полного и правильного определения затрат, подлежащих учету при взыскании неотработанного аванса, привело неправильное применение судом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Судом не дано оценки письму № 306 от 23 октября 2018 г., последовавшему за этим письмом изменению проектной документации, фактам внесения изменений в соглашение между заказчиком и генподрядчиком на основании проекта, а также недобросовестному поведению истца; не приняты доводы ответчика относительно применения статьи 716 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, между ООО «Сфера» (генподрядчик) и ООО «Регионгазстрой» (подрядчик) заключен контракт от 16 июля 2018 г. № 56/У на выполнение строительно-монтажных работ (далее – СМР) при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» (далее - АО «Транснефть-Сибирь», заказчик) при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее – контракт от 16 июля 2018 г. № 56/У, объект).  

Согласно пункту 3.1 контракта на подрядчика возложена обязанность в установленные сроки и в счет контрактной цены выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией.  

Стоимость работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 420 010 751,19 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 64 069 436,62 руб. (пункт 4.1 контракта).  

В контрактную цену включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в контракте (пункт 4.4. контракта).  

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту, должны быть выполнены подрядчиком в период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. (включительно), и полностью сданы генподрядчику не позднее 30 сентября 2019 г. (пункт 5.1 контракта).  

Подрядчик, не предупредивший генподрядчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, либо продолживший работу не заключения дополнительного соглашения, устанавливающего иной срок выполнения работ, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (абзац 2 пункта 5.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта генподрядчик сверх договорной цены принимает у подрядчика расходы, связанные с перебазировкой техники до места строительства, но не более 19 000 000 руб., с НДС, на основании подтверждающих документов по фактическим затратам и расчетам, проверенным и принятым сотрудниками генподрядчика.  

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено авансирование работ в размере 61 000 000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 9 305 084,75 руб., в течение двух банковских дней после подписания контракта при условии предоставления залога на данную сумму.  

Сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно в соответствии с приложением № 1 к контракту (пункт 6.4.8 контракта). Зачет уплаченного аванса в размере 61 000 000 руб. производится за работы, выполненные подрядчиком в период с августа 2018 г. по январь 2019 г.  

Обязанности подрядчика по обеспечению получения необходимых для выполнения работ нормативно-технических документов ПАО «Транснефть», а также присутствия на всех совещаниях, проводимых генподрядчиком по вопросам исполнения контрактных обязательств, согласована сторонами в пунктах 7.3, 7.31 контракта.  

Подрядчик в счет контрактной цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по контракту (пункт 11.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 13.4 контракта подрядчик обеспечивает в счет контрактной цены свою производственную деятельность горюче-смазочными и расходными материалами.  

Согласно пункту 19.1 контракта скрытые работы подлежат приемке генподрядчиком перед производством последующих работ. Подрядчик письменно не позднее чем за 3 рабочих дня до начала приемки, уведомляет генподрядчика о необходимости приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Копия уведомления в адрес генподрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, передается подрядчиком организациям по авторскому надзору и строительному контролю.  

Дата приемки скрытых работ назначается генподрядчиком. К уведомлению в адрес генподрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ должны быть приложены документированные результаты операционного контроля, проводимого службой контроля качества строительства (пункт 19.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 19.6 контракта готовность принимаемых скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным соответствующими нормативными документами. Согласованная обязанность по ежемесячному оформлению о передаче генподрядчику до 25-го числа каждого месяца исполнительной документации содержится в пункте 20.7 контракта.  

Пунктами 21.1, 21.5 контракта предусмотрена поэтапная (ежемесячная) приемка результатов выполненных подрядчиком работ по журналу учета выполненных работ (ф.КС-6А, приложение № 16), акту о приемке выполненных работ (ф.КС-2, приложение № 39), справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3, приложение № 40) в соответствии с порядком, установленным регламентом заказчика. Указанные документы за отчетный период, подписанные представителем организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003), подрядчик предоставляет генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 21.7 контракта сдача-приемка комплекса работ по бурению, расширению скважины и протаскиванию дюкера при  

строительстве подводных переходов магистральных трубопроводов методом направленного бурения с оформлением ф.КС-2, ф.КС-3 осуществляется после успешного протаскивания дюкера трубопровода и проверки состояния изоляции трубопровода. Приемка работ подготовительного периода и вспомогательных работ при строительстве подводных переходов магистральных трубопроводов методом направленного бурения осуществляется в общем порядке - поэтапно (ежемесячно).  

Согласно пункту 21.8 контракта в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика журнала учета выполненных работ (ф.КС-6а, приложение № 16) и акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2, приложение № 39), генподрядчик обязан направить подрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ.  

В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ генподрядчику.  

Порядок и условия пересмотра размера контрактной цены путем заключения дополнительных соглашений предусмотрен сторонами в пункте 24.1.1 контракта.  

Обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения обязанности подрядчика по предупреждению генподрядчика и приостановлению выполнения работ по контракту и продлению согласованных сроков выполнения работ, поименованы в пунктах 25.1, 25.2 контракта.  

В соответствии с пунктом 29.1.5 контракта, в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, генподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки, подрядчик обязан компенсировать генподрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.  

Пунктом 34.1.2 контракта предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случае, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (приложение № 2) на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, а также в случае, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.  

В ходе исполнения контракта ООО «Сфера» на расчетный счет ООО «РегионГазСтрой» было перечислено 96 000 000 руб.  

Также по указанию ответчика истцом в счет выполнения ООО «РегионГазСтрой» работ по контракту иным организациям были перечислены денежные средства в общей сумме 21 826 459,68 руб.  

Согласно товарно-транспортным и товарным накладным, а также ведомостям учета выдачи дизельного топлива, на основании писем ООО «РегионГазСтрой» в целях выполнения работ по контракту истцом ответчику передано дизельное топливо в объеме 182 014 л. на общую сумму 9 876 136,03 руб.  

При производстве работ по укладке трубопровода в подводную траншею через р.Тавда подрядчиком в грунте были обнаружены включения щебня фракции 40-80 мм, не учтенные проектно-сметной документацией (далее – ПСД), что послужило основанием для обращения к генподрядчику с просьбой об изменении технологии производства работ (исх. от 23 августа 2018 г. № 306).  

В ответ на указанное обращение заказчиком генподрядчику была согласована технологическая карта № 55, предусматривающая иной способ производства работ (разработка траншеи с понтона экскаватором), переданная подрядчику для производства работ без изменения сроков СМР, установленных контрактом.  

Между сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 31 декабря 2018 г. № 1 на сумму 9 183 271,46 руб.  

В соответствии с актом промера глубин готовой подводной траншеи от 5 апреля 2019 г. № 2.1, составленном на основании проверки фактических отметок дна подводной траншеи с участием службы контроля качества заказчика (ООО «Стройнефтегаз» и АО «Транснефть-Подводсервис») были установлены несоответствия ширины траншеи по дну и крутизны откосов показателям, установленным в проекте.  

Комиссионным актом от 8 апреля 2019 г. № 1, подписанным представителями заказчика и генподрядчика, зафиксирована демобилизация подрядчика с объекта в виде остановки работ по разработке траншеи и выведении персонала и техники с объекта, что приводит к срыву контрактного графика производства работ.  

Заказчиком генподрядчику предложено срочно мобилизовать собственные силы или привлечь иную субподрядную организацию для выполнения работ по устройству указанного подводного перехода.  

Подрядчиком генподрядчику (исх. от 30 апреля 2019 г. № 145) направлены акт оказания технической помощи генподрядчику вне контракта от 30 апреля 2019 г. № 1 на сумму 417 908,40 руб. (услуги ПИЛ); от 30 апреля 2019 г. № 2 на сумму 5 454 042,05 руб. (пескоструйная обработка стыков), от 30 апреля 2019 г. № 3 на сумму 942 990 руб. (сварка стыков), от 13 мая 2019 г. № 4 на сумму 5 473 114, 64 руб. (аренда спецтехники).  

ООО «РегионГазСтрой» в адрес ООО «Сфера» (исх. от 30 апреля 2019 г. № 146) направлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-2) от 30 апреля 2019 г. и (ф.КС-3) № 3 на сумму 19 000 000 руб. (расходы по перебазировке техники); (ф.КС-2) от 30 апреля 2019 г. и  

(ф.КС-3) № 2 на сумму 6 27 584 756,58 руб.; (ф.КС-2) от 30 апреля 2019 г. и (ф.КС-3) № 4 на сумму 2 628 111,70 руб.; (ф.КС-2) от 30 апреля 2019 г. и (ф.КС-3) № 5 на сумму 18 590 146,08 руб.  

Письмом 25 июля 2019 г. № 210 ООО «РегионГазСтрой» уведомило ООО «Сфера» о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика в связи с отсутствием ответа на письма о согласовании новой технологии производства работ.  

В ответ на данное уведомление генподрядчиком в адрес подрядчика направлено сообщение от 8 августа 2019 г. № 2919 об отсутствии правовых и фактических оснований для одностороннего расторжения контракта по инициативе подрядчика.  

ООО «Сфера» в адрес ООО «РегионГазСтрой» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 15 октября 2019 г. № 3813) по истечении 20-ти дней от даты получения уведомления с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 128 802 303,71 руб., мотивированное нарушением договорного срока производства работ в соответствии с пунктом 34.1.2 контракта, которое получено подрядчиком 30 октября 2019 г. (дата расторжения контракта 20 ноября 2019 г.).  

Объект сдан генподрядчиком заказчику и введен в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта от 1 февраля 2020 г. № 02-ТПР-001-009449-КС-14.  

Впоследствии ответчик с сопроводительным письмом от 20 октября 2020 г. № 45 направил истцу акт ф.КС-2 от 30 апреля 2019 г. № 1 и справку ф.КС-3 от 30 апреля 2019 г. № 6 на сумму 17 953 254,54 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ (исх. от 28 октября 2020 г. № 2847) от подписания акта ввиду неподтверждения факта выполнения работ.  

Неисполнение ответчиком требований о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции определением от 8 июля 2021 г. была назначена судебно-строительная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость работ, выполненных в соответствии условиями контракта от 16 июля 2018 г. № 56/У, требованиями ГОСТ, СНиП и иных технических норм, правил и регламентов, предъявляемых к данным видам работ, составила 16 502 689,16 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 313, 329, 330, 333, 450, 450.1, 702, 704, 709, 711, 715, 716, 717, 745, 753, 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., частично удовлетворили иск.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что контракт расторгнут истцом в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.  

Объективных доказательств невозможности выполнения работ в согласованный срок по причинам, находящимся вне зоны ответственности подрядчика, являющегося профессиональным участником рынка строительных услуг, в том числе в связи с изменением способа производства части работ по разработке подводной траншеи, ООО «РегионГазСтрой» в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту на основании писем от 17 мая 2019 г. № 150, от 3 марта 2019 г. № 186 отклонен судами с указанием на то, что данные сообщения не содержат уведомлений о приостановлении производства работ, направлены ответчиком в адрес истца за переделами установленного контрактом срока выполнения соответствующих работ и после фактического прекращения выполнения обязательств по контракту, что подтверждено комиссионным актом от 8 апреля 2019 г. № 1, подписанным представителями заказчика и генподрядчика, и не оспоренным подрядчиком в установленном процессуальном порядке.  

Поскольку контракт расторгнут по инициативе истца на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, у ответчика отсутствуют правовые основания для возмещения каких-либо расходов, понесенных им в ходе выполнения контракта, сверх расходов, учтенных в составе стоимости выполненных работ.  

Установив, что подрядчиком не соблюден порядок сдачи-приемки работ, подрядчик о готовности работ к приемке заказчика в надлежащем порядке не уведомил, комплект необходимой для приемки работ документации не представлен, стоимость выполненной надлежащим образом подрядчиком работы, согласно выводам судебной экспертизы, составляет 16 502 689,16 руб., приняв во внимание оплаты (21 826 459,68 руб.), произведенные истцом третьим лицам за ООО «РегионГазсСтрой», поставленное ответчику дизельное топливо на сумму 9 876 136,03 руб., признав подтвержденными затраты (3 886 732,32 руб.) ответчика на перебазировку техники, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 107 313 174,23 руб. задолженности, отказав в остальной части.  

Признав подтвержденным факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, проверив произведенный истцом расчет неустойки и установив, что он выполнен без учета стоимости выполненных подрядчиком работ, констатировав наличие оснований для ее снижения, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в сумме 20 175 403,10 руб., отказав в остальной части.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РегионГазСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова