ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-11057

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 28.05.2019 акционерного общества «Расчетный центр Урала» (далее – АО «РЦ Урала», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 по делу № А60-42995/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества и муниципального унитарного предприятия «Территория» Невьянского городского округа (далее - МУП «Территория», предприятие) к и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий и постановления от 29.05.2018 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 15658/15/66062-СД,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Облкоммунэнерго», акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания», открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и др.,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «РЦ Урала» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Письмом от 25.07.2019 дело № А60-42995/2018 Арбитражного суда Свердловской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучение доводов кассационной жалобы применительно к материалам дела и содержанию обжалуемых  судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для их пересмотра в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и судебных актов, в рамках сводного исполнительного производства № 15658/15/66062-СД, возбужденного в отношении МУП «Территория», постановлением судебного пристава от 29.05.2018 обращено взыскание на имущественное право предприятия по получению платежей от общества (платежного агента) по агентскому договору от 01.03.2012 № 261АГ(далее – агентский договор). Судебный пристав-исполнитель обязал общество осуществлять перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 100% денежных средств, поступающих на счет агента от контрагентов (потребителей) и иных плательщиков предприятия в связи с исполнением агентского договора, без вычета денежных средств, подлежащих перечислению поставщикам энергоресурсов, а также без удержания сумм агентского вознаграждения.

Считая, что взыскание может быть обращено лишь на денежные  средства, подлежащие перечислению МУП «Территория», за вычетом агентского вознаграждения, которое общество по условиям агентского договора самостоятельно удерживает из поступивших платежей от потребителей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суды исходили из фактических обстоятельств конкретного дела и приняли во внимание отсутствие для общества негативных правовых последствий, создающих неустранимые препятствия для осуществления им профессиональной деятельности.

          Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, на установление новых фактических обстоятельств и исследование новых доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Расчетный центр Урала» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина