ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ14-5674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 (г. Туймазы) на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 19.08.2015 по делу № А07-14148/2013, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 по тому же  делу,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики  Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.05.2013 по делу   № А-400/15-12.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению  собственностью Министерства имущественных отношений Республики  Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы, муниципальное  унитарное предприятие «Управление капитального строительства»  муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 23.12.2012  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение  антимонопольного органа признано недействительным.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.08.2014  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 16.12.2014 № 309-КГ14-5674 отказано Администрации муниципального  района Туймазинский район Республики Башкортостан в передаче  кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Гражданин ФИО4 (представитель физических лиц,  привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с Администрации муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан судебных расходов, связанных  с рассмотрением дела № А07-14148/2013, в сумме 22 798 рублей  66 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.08.2015 в удовлетворении заявления гражданина отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.02.2016  судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов оставил без изменения.  

ФИО1 (третье лицо) обратилась в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления  о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств факта реального  несения судебных расходов третьими лицами.  

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, с учетом  положений статей 65, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и отсутствия каких-либо актов приема-передачи  денежных средств третьими лицами ФИО4 либо расписок в их получении  ФИО4 на заявленную сумму судебных расходов, а также с учетом  отсутствия доказательств права требования взыскания этих издержек в пользу  не участвующего в деле лица – ФИО4  

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по  делу № А07-14148/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина