79003_1211170 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-23473 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Отделочная фабрика «Красный октябрь» (далее – фабрика,  должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.10.2018 по делу № А17-3481/2016 Арбитражного  суда Ивановской области о несостоятельности (банкротстве) фабрики,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился в суд с  жалобой на действия арбитражного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по  текущим платежам.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018, в удовлетворении жалобы отказано.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.10.2018  отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и  направил данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда  округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  постановления суда округа, а также судебных актов, принятых по делу о  банкротстве, и доводов заявителя кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя принятые по обособленному спору определение и постановление,  суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно  обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения вопроса о законности  действий арбитражного управляющего должником по отступлению от  установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» очередности погашения требований  кредиторов по текущим платежам.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия  арбитражного управляющего судом округа не был окончательно разрешен.  Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного  вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в  деле доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов