ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-10912

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Арсенал вин»(г. Вологда) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                   от 28.05.2015 по делу № А13-5760/2014 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Арсенал вин»(далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (г. Вологда, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований                        № 3295 по состоянию на 27.02.2014 и № 4948 по состоянию на 28.03.2014, решений от 21.03.2014 № 5756 и от 18.04.2014 № 7063, о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 43 821 994 рублей 71 копейки, об обязании налоговый орган возвратить из бюджета 43 821 994 рублей 71 копейки излишне взысканного налога и                          243 633 рублей 94 копеек пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2015 судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате  нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые требования и решения приняты налоговым органам в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.02.2014 и 20.03.2014.

Как установлено судами, общество представило в операционный офис «Вологодский» филиала «Невский» общества с ограниченной ответственностью» Коммерческий банк «Монолит» (далее – банк) платежные поручения от 05.02.2014 № 5 на сумму 40 000 000 рублей и от 07.02.2014 № 8 на сумму 3 860 000 рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость за названные периоды. Денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка необходимого количества  средств. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о формальности операций, осуществленных банков, и согласованности действий закрытого акционерного общества «Инвестком» и заявителя. 

Делая вывод о формальности указанных операций, суд учел, что на момент предъявления платежных поручений на уплату налога на добавленную стоимость у общества отсутствовала обязанность по уплате этого налога в бюджет, а также отсутствовали денежные средства на счете, поскольку фактическое их зачисление на счет заявителя в размере, необходимом для уплаты налога,  не производилось в связи с отсутствием на корреспондентском счете банка достаточного количества денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 21, 45, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной, признав, что общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Доводы общества  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Арсенал вин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова