ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-5752 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.05.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Кама- стройсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2018  (судья Медникова М.Е.), постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.,  Телегина Т.Н.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.01.2019 (судьи Вильданов Р.А., Хакимов И.А., Мельникова Н.Ю.) по делу   № А57-4338/2018,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кама-стройсервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  Ассоциации «Объединение Саратовских строителей» (далее – Ассоциация) о  взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «НОС  «НОСТРОЙ» и Ассоциация СРО «Строитель».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.01.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  

на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с момента  исключения Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций у ответчика  отсутствуют основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом в  счет формирования компенсационного фонда.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, Общество с 2010 года являлось членом  Ассоциации, в связи с чем произвело оплату взноса в компенсационный фонд в  размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 29.09.2010 № 430 и от 14.01.2014 № 11.  

Членство Общества в Ассоциации было прекращено 30.06.2017 в связи с  направлением истцом 15.11.2016 соответствующего уведомления в порядке  пункта 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в  действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №  191-ФЗ).  

Заявление о переводе ранее оплаченных денежных средств  компенсационного фонда в срок до 01.09.2017 Обществом не подавалось,  поскольку членом иной СРО истец в данный период не являлся.  

Согласно протоколу от 07.12.2017 № 33 Общество на основании заявления   № 202-17 и внесении изменений в реестр № 41-18 от 03.12.2017 было принято в  члены Ассоциации СРО «Строитель».  

Платежным поручением от 01.12.2017 № 1584 на сумму 5000 рублей  Общество перечислило на счет Ассоциации СРО «Строитель» вступительный  взнос, платежными поручениями от 01.12.2017 № 1583 и от 02.03.2018 № 201 был  перечислен взнос в компенсационный фонд на общую сумму 300 000 рублей.  

На основании Приказа Ростехнадзора от 19.12.2017 № СП-144 Ассоциация  исключена из государственного реестра СРО.  

Полагая, что после исключения из реестра Ассоциация не вправе  удерживать ранее оплаченные Обществом в счет формирования  компенсационного фонда денежные средства, истец обратился с претензией  от 22.12.2017 № 214-17, в ответ на которую ответчик указал, что он не имеет  статуса СРО и все средства компенсационного фонда перечислены в Ассоциацию  «НОС «НОСТРОЙ».  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 55.7, 55.16,60,60.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьей 26  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  статьей  

12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях» и статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ, суды отказали в удовлетворении  требований, придя к правомерным выводам, что возврат компенсационного взноса  в случае выхода из членов СРО не предусмотрен законодательством.  

Судебными инстанциями было учтено, что Общество в период с 30.06.2017  по 06.12.2017 не воспользовалось правом на вступление в члены другой  саморегулируемой организации.  

Кроме того, истец не лишен права обратиться в порядке части 16 статьи  55.16 Градостроительного кодекса с заявлением о перечислении  компенсационного взноса в Ассоциацию «НОС «НОСТРОЙ», на специальный  счет которого были переведены денежные средства компенсационного фонда  ответчика после его исключения из реестра СРО.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Кама-стройсервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова