ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26857

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 19.04.2019 по делу  № А21-14561/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании  незаконным отказа, обязании  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019, индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в  удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области (далее - Управление), изложенного в письме  от 08.11.2018  № 11-16/20691, во внесении изменений в сведения Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте  недвижимости с кадастровым номером 39:17:010046:135 - путем исключения из  реестра недостоверной литеры в виде арабских цифр 0002. В порядке  

восстановления его нарушенных прав заявитель просил обязать Управление  внести в ЕГРН соответствующие изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды  руководствовались положениями статей 1, 28 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  и исходили из того, что в ЕГРН содержатся все основные и дополнительные  сведения о принадлежащем предпринимателю здании склада, при этом  сведений о литере указанного здания, обозначенной арабскими цифрами 0002,  в ЕГРН не содержится. 

При указанных обстоятельствах суды сочли обоснованным отказ  Управления в исключении из ЕГРН отсутствующих в реестре сведений,  которые заявитель считал недостоверными. 

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по  существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела  доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова