79003_1501425

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-13976

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АутдорСервис» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу  № А32-31801/2019  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2  банкротом. По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности этого  заявления Арбитражный суд Краснодарского края 02.10.2019 вынес  определение о введении в отношении ФИО2 процедуры  реструктуризации долгов и включении требования ФИО3 в размере  61 057 912 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 определение суда первой инстанции отменено в части включения  61 057 912 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника,  заявление ФИО3 в этой части оставлено без удовлетворения;  в остальной части судебный акт оставлен без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.06.2020 постановление апелляционного суда отменено в части отказа  во включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов  ФИО2, спор в этой части направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость  установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора.  

Обжалуемое обществом постановление вынесено в пределах  предоставленных окружному суду полномочий (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками  на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции  при новом рассмотрении вопроса об обоснованности требования  ФИО3  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов