79078_1189025 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-19928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Челябинское строительно-монтажное управление» (далее – заявитель,  общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 29.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.08.2018 по делу № А76-11478/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  28 969 304 рублей 70 копеек основного долга, возникшего в результате  неоплаты должником работ, выполненных в рамках договора подряда  на строительство жилого дома от 10.06.2013 № ПС2/182-13.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.08.2011, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования  общества удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела   № А76-23377/2014 Арбитражного суда Челябинской области, руководствуясь  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о недоказанности  обществом наличия задолженности по оплате выполненных работ в заявленном  размере.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское  строительно-монтажное управление» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк