ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-11924

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 июня 2021 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (далее – администрация Усольского района, администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 по делу № А19-30808/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021 по тому же делу по заявлениям администрации и общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.10.2019 № 038/1029/19, вынесенного по делу № 1-16-130/38-18,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – прокуратуры города Усолье-Сибирское, администрации сельского поселения Новожилкинского муниципального образования,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Усольского района просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Иркутского УФАС России от 07.10.2019 № 038/1029/19 по антимонопольному делу № 1-16-130/38-18, возбужденному на основе поступивших из прокуратуры города Усолье-Сибирское материалов, администрация Усольского района и ООО «Энергоресурс» признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем достижения и реализации антиконкурентного соглашения в целях покупки 10 квартир в собственность муниципального района Усольского районного муниципального образования в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что привело или могло привести к ограничению прав потенциальных участников аукциона по извещению № 0134300054017000110.

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и исходили из обстоятельств дела, подтверждающих совершение администрацией и обществом вмененного нарушения, а также соблюдение антимонопольным органом порядка и процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как установлено судами, здание по названному выше адресу ранее являлось административным, нежилым и находилось в собственности Усольского районного муниципального образования. По результатам торгов, проведенных в рамках приватизации муниципального имущества, здание было реализовано ООО «Энергосервис» по договору купли-продажи от 06.02.2017 № 45 по цене 1 594 950 руб. 

Между администрацией Усольского района и ООО «Энергосервис» было заключено соглашение от 15.06.2017 № 23-17 о социально-экономическом сотрудничестве, в рамках которого обществу была безвозмездно передана проектная документации по реконструкции данного нежилого здания в целях создания двухэтажного десятиквартирного дома. Общество обязалось провести реконструкцию здания с использованием проекта и впоследствии возвратить его в собственность муниципального образования.

По завершении реконструкции постановлением сельского поселения Новожилкинского муниципального образования от 22.08.2017 № 65 нежилое здание было переведено в жилое. 

Таким образом, администрации Усольского района было заранее известны технически характеристики жилых помещений, образованных в результате реконструкции здания, в том числе количество однокомнатных и двухкомнатных квартир, их площадь, оснащенность инженерными коммуникациями и приборами учета коммунальных ресурсов, проведенные отделочные работы и использованные при этом материалы, особенности ограждающих конструкций.

29.09.2017 администрацией в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0134300054017000110 и аукционная документация о приобретении 10 квартир в собственность муниципального района Усольского районного муниципального образования. В описании объекта закупки указано, что квартиры должны находиться в собственности поставщика на момент заключения договора, располагаться в с. Новожилкино в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию не ранее 01.01.2017, являться первичным жильем, а также подробно приведены технические характеристики жилых помещений.

Проанализировав данные обстоятельства, суды поддержали вывод антимонопольного органа о том, что при осуществлении закупки администрация координировала свои действия на основании неформального соглашения с ООО «Энергосервис», имеющего целью возвратить в собственность муниципального образования здание, реконструированное силами общества. Объект закупки намеренно сформулирован администрацией таким образом, чтобы обеспечить приобретение квартир в конкретном доме, который являлся объектом социально-экономического сотрудничества с ООО «Энергосервис», исключив для иных поставщиков возможность представить свои предложения в рамках аукциона.

Суды проверили и отклонили доводы заявителей о том, что антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения дела, отметив, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции не является пресекательным и не препятствует вынесению решения; о недоказанности факта ограничения конкуренции, указав, что анализ конкуренции на товарном рынке проведен антимонопольным органом с необходимой полнотой и в соответствии с установленными требованиями.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе администрация повторяет доводы, которые изучались в судебном разбирательстве и получили необходимую оценку со стороны судов.

Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко