79073_895506 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-18758 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Победа-Агро» на  определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 по делу   № А09-2285/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Брянский бройлер» к закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» о  взыскании 154 342 268 руб. 01 коп.,  

установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016 исковое  заявление принято к производству суда.  

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер, предоставив встречное обеспечение в виде банковской  гарантии возмещения убытков в случае отказа ООО «Брянский бройлер» в  удовлетворении требований к ЗАО «Победа-Агро».  

Определением от 22.03.2016 Арбитражный суд Брянской области наложил  арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Победа-Агро», в пределах 80 000000  руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа   от 28.09.2016 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Удовлетворяя заявление ООО «Брянский бройлер» о принятии  обеспечительных мер, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 90, частью  2 статьи 92 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и пришли  к выводу о том, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с  предметом спора, соразмерна заявленному требованию, принятие мер имеет  цель сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и  защитить имущественные интересы истца, обеспечит баланс интересов сторон.  

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016  по настоящему делу взыскано с ЗАО «Победа-Агро» в пользу ООО «Брянский  бройлер» 114 109 785 руб. 91 коп. долга и 7 000 000 руб. неустойки.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Победа-Агро» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова