ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-24549

г. Москва

26.12.2022 

 

Дело № А56-90439/2017

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                          от 15.12.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022

 по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 об утверждении мирового соглашения по новым обстоятельствам, 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.12.2021 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на пересмотр определения от 20.03.2018 по новым обстоятельствам; производство по заявлению  прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022, определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1   обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 311, 312, 315 АПК РФ и исходили из того, что заявитель, обратившись 01.11.2021 с заявлением о пересмотре определения от 20.03.2018 по новым обстоятельствам, со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела №  А56-66695/2019, без уважительных причин пропустил установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ предельный шестимесячный срок, который не может быть восстановлен.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов