ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8278

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1» (далее – АО «ДСК-1») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-82616/2018 по иску Правительства Москвы к АО «ДСК-1», закрытому акционерному обществу «Стройиндустрия-4», закрытому акционерному обществу «УКС» об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.05.2000 № 1499 в части строительства сооружений гражданской обороны в жилых домах, расположенных по адресам: Москва, Солнцево, микрорайон 2, корпус 36/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 18, сооружение 1), Москва, Солнцево 2, корпус 40/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 14, сооружение 1), Москва, Солнцево, микрорайон 2, корпус 42/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 10, сооружение 1), Москва, Солнцево, микрорайон 2, корпус 22/ГС (почтовый адрес: Москва, улица Главмосстроя, дом 7, сооружение 1), в редакции, предложенной Правительством Москвы; по встречному иску АО «ДСК-1» к Правительству Москвы о взыскании 256 212 553 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, иск Правительства Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска АО «ДСК-1» отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1041, 1046, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемойв форме капитальных вложений», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия инвестиционного контракта, признали обоснованным требование Правительства Москвы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что возведение сооружений гражданской обороны предусмотрено инвестиционным контрактом, поэтому расходы на их создание не являются неосновательным обогащением Правительства Москвы.

Доводы жалобы о том, что инвестиционный контакт не предполагает обязательств по строительству, финансированию и передаче Правительству Москвы сооружений гражданской обороны, отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств.   

Ссылки на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены. Нарушений, повлекших принятие неправильного решения, не выявлено. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева