ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-3338 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 27.07.2015 по делу № А53-4007/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015  по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод"  (далее – общество) в лице конкурсного управляющего о признании незаконным  действий Таганрогской таможни (далее – заявитель, таможенный орган) по  аресту товаров по таможенной декларации № 10319010/141211/0005543,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 24.12.2015, заявленные требования общества  удовлетворены.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Суды рассмотрели в порядке главы 24 Кодекса заявление о признании  незаконными действий таможенного органа о принятии обеспечительной меры  по делу об административном правонарушении.  

Рассмотрение подобного требования в порядке главы 24 Кодекса является  неверным, так как предполагает оценку процессуальных действий  должностных лиц и судов, совершенных в рамках иной, установленной  законом, процессуальной формы.  

Обеспечительные меры как законная деятельность соответствующего  государственного органа или должностного лица могут быть отменены актом,  судебным актом только в определенном законом процессуальном порядке.  Также только в установленной законом процессуальной форме могут быть  отменены решения, судебные акты о применении обеспечительных мер.  Именно при реализации указанных процедур оценивается законность  обеспечительных мер.  

В данном случае по причине необоснованности и незаконности  обеспечительных мер акт таможенного органа не отменялся, заявитель был  привлечен к административной ответственности: при рассмотрении  

настоящего дела судами установлено, что постановлением Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области от 30.04.2015 общество  признано виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  взыскания 60 000 рублей штрафа без конфискации имущества.  

Также является неверным вывод судов о незаконности ввиду нарушения  норм Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ  

"О несостоятельности (банкротстве)" действий таможенного органа по аресту 

в рамках административных процедур иностранных товаров, которые не  приобрели статус товаров Таможенного союза, и ,соответственно, вывод судов  о приоритетном значении в настоящем деле указанного федерального закона  перед таможенным законодательством, поскольку иностранные товары не  были выпущены таможенным органом. Поскольку собственник не завершил  соответствующую административную процедуру в отношении своего  имущества, товары не приобрели статус товаров Таможенного союза, на  которые распространяются нормы законодательства о банкротстве.  

Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации обладает компетенцией при наличии в судебных актах  фундаментальных судебных ошибок, которые привели к существенному  нарушению прав заявителя: в соответствии с частью 1 статьей 291.11 Кодекса  основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

В данном случае существенные нарушения прав заявителя в настоящее  время отсутствуют, следовательно, доводы заявителя не могут служить  

основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова