79013_1442800

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Кабриолет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу   № А40-5664/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Кабриолет» (далее – общество) к Департаменту  городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании 1 134  619,58 руб. неосновательного обогащения за период с 23.03.2015 по 25.09.2017  и 270 926,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.04.2015 по 07.11.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.02.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды от 25.06.2003  № 01-00574/03,  учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по делу  № А40-211906/2018, суд признал, что заявленная к  взысканию сумма перечислена истцом ответчику в соответствии с исполнением  истцом обязанностей по данному договору аренды в качестве оплаты арендных  платежей, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 395,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств  наличия переплаты арендной платы, пришел к выводу, что оснований полагать  заявленную истцом к взысканию сумму неосновательно удерживаемой  ответчиком не имеется, в связи с чем отказал в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  «Кабриолет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова